Бернвальд А.Р.

Пайщик – фундамент и социальная база потребительской кооперации /А.Р. Бернвальд// Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. – 2004. - №2. С. 8-13.

 

А.Р. БЕРНВАЛЬД

 

ПАЙЩИК - ФУНДАМЕНТ И СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

 

За последние годы проделана большая ра­бота по возрождению потребительской коопе­рации. Создано полномасштабное правовое обеспечение, разработаны концепция и про­грамма развития потребительской кооперации. Ежегодно по инициативе Центросоюза РФ проводятся научно-практические конференции, на которых ученые, руководители и специали­сты потребительской кооперации обсуждают конкретные рекомендации по улучшению дея­тельности кооперативных организаций, по эф­фективной реализации социальной миссии по­требительской кооперации.

Все это позволило заметно улучшить пока­затели социально-экономической эффективно­сти деятельности большинства потребитель­ских обществ и их союзов. За 2002 г. оборот розничной торговли и общественного питания в целом по системе увеличился в сопостави­мых ценах по сравнению с предшествующим годом на 8,8%, в том числе по Сибирскому фе­деральному округу - на 9,7%, в Хакасии - на 14,6%. Возросли закупки основных видов сель­скохозяйственной продукции (в целом по Цен­тросоюзу РФ): мяса и мясопродуктов - на 11,8%, молока - на 12,0%.

Развиваются новые направления деятель­ности потребительской кооперации, в том числе в сфере услуг, переработке сельскохозяйствен­ной продукции, в оказании социальных услуг. Перечень достижений организаций потреби­тельской кооперации России можно продолжать и дальше.

Но не будем закрывать глаза на то, что ре­зультаты деятельности в настоящее время, к сожалению, далеки от уровня дореформенного периода. Оборот розничной торговли и обще­ственного питания в 2002 г. в 11 раз меньше объема 1990 г., в том числе по Хакасскому респотребсоюзу - в 35 раз. За этот же период закупки мяса и мясопродуктов сократились в 8 раз, картофеля - в 24 раза.

Потребительская кооперация перестала быть основной торговой и заготовительной ор­ганизацией на селе, о чем свидетельствует ее низкий удельный вес в объемных показателях. Удельный вес потребительской кооперации в общем товарообороте территории (без учета неорганизованного рынка) в 2002 г. составил всего 5,0%, в том числе по Красноярскому краю- 1,1%, по Иркутской области - 1,9%. Удельный вес закупок мяса потребительской кооперацией от общего объема мяса, произве­денного в хозяйствах населения, составил по России в целом 2,1%, а по Читинской облас­ти - всего 0,39%, что многократно меньше ес­тественных потерь продукции. Аналогичным образом закупки молока составляют лишь 0,5%, картофеля - 0,37% от произведенного населением. Сократились объемы производст­ва продукции: например, выпечка хлеба уменьшилась в 5 раз.

Почему произошло столь масштабное па­дение объемных и относительных показателей? Мы не ставим своей задачей анализ всех при­чин кризиса потребительской кооперации.

Отметим лишь самые важные с нашей точ­ки зрения, относящиеся к теме данного исследования.

Во-первых, общий экономический кризис в России не мог не затронуть деятельность потребительской кооперации. Снижение уровня жизни населения, сокращение доходов населения и покупательной его способности также отразились на объемах оборота розничной тор­говли.

Во-вторых, потребительская кооперация не выдержала жесткой конкуренции, сложив­шейся на этом сегменте потребительского рынка. Мелкие частные торговые предпри­ятия оказались более гибкими и не всегда по­казывали реальные объемы деятельности, что позволяло укрывать часть доходов от налого­обложения. На потребительскую кооперацию давил груз прежних методов хозяйствования, когда кооперация получала товары, в том чис­ле и дефицитные, по фондам, а в условиях то­тального дефицита покупатель «бегал» за то­варом, не побуждая торговые организации к повышению эффективности своей работы. Громоздкий по сравнению с частными пред­принимателями аппарат управления также не способствовал повышению рентабельности торговой и иной деятельности.

Перечень причин можно продолжить, но главное не только вывить их, но и найти вы­ход из создавшегося положения. Очевидно, что возврата к прежней «дефицитной» эконо­мики не будет, магазины переполнены това­рами, дефицитным остался единственный то­вар - деньги, которых катастрофически не хватает населению. Потребительской коопе­рации придется функционировать в этих же­стких условиях.

Не рассматривая всех направлений повышения эффективности деятельности потребительской кооперации, покажем, на наш взгляд, главное, основное.

Наши исследования показали, что важней­шим звеном во всей цепи проблем является коренное улучшение работы с пайщиками, без чего нельзя решить остальные задачи. В жесткой конкурентной борьбе можно выиграть при условии, если потребительская кооперация будет иметь своего постоянного клиента, кото­рый будет предпочитать всем магазинам торго­вые предприятия потребительской кооперации. Таким постоянным клиентом может и должен стать пайщик, который создал потребительское общество. Но, в свою очередь, этому постоянному клиенту должно быть выгодным покупать, обслуживаться в предприятиях потребитель­ской кооперации.

Напомним некоторые известные, но очень актуальные истины.

Любое потребительское общество создает­ся пайщиками и для удовлетворения прежде всего своих потребностей. В Законе РФ «О по­требительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федера­ции» (далее Закон) об этом сказано недвусмыс­ленно (статья 1): «потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членст­ва путем объединения его членами имущест­венных паевых взносов для торговой, заготови­тельной, производственной и иной деятельно­сти в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов» (выделено нами).

Это положение конкретизируется в статье 4 (пункт 2): «Потребительское общество создает­ся и действует на основе ... взаимопомощи и обеспечения пайщикам, участвующим в хозяй­ственной и иной деятельности потребительско­го общества, экономической выгоды» (выде­лено нами).

Таким образом, потребительское обществе создается на средства пайщиков для удовле­творения их потребностей при обязательной экономической выгоде.

О том, можно ли сделать выгодным для пайщика членство в потребительском общест­ве, рассмотрим ниже. Отметим, что для потре­бительской кооперации любой покупатель яв­ляется желанным клиентом, если товары не продаются ниже себестоимости. В связи с этим важным является анализ взаимоотноше­ний потребительской кооперации со своими членами и с прочим населением зоны обслу­живания.

По нашему мнению, эти взаимоотношения должны быть дифференцированы. Пайщики при их обслуживании должны быть заинтере­сованы совершать покупки или получать услуги в своем потребительском обществе. Данная норма не выдумана нами, а предусмотрена За­коном (статья 11 п. 1):

«Пайщики потребительского общества имеют право:

Приобретать (получать) преимуществен­но перед другими гражданами товары (услу­ги)   в   организациях   торговли   и   бытового обслуживания потребительского общества, осуществлять на основе договоров гаранти­рованный сбыт изделий и продукции личного подсобного хозяйства и промысла через орга­низации потребительского общества; ... поль­зоваться льготами, предусмотренными для пайщиков общим собранием потребительско­го общества. Эти льготы предоставляются за счет доходов, получаемых от предпринима­тельской деятельности потребительского об­щества».

Есть еще один аргумент, который обязыва­ет дифференцировано подходить к обслужива­нию пайщиков и прочего населения. Пайщики несут субсидиарную ответственность по обяза­тельствам потребительского общества, покры­вают убытки, которые возникают по результа­там хозяйственной деятельности. Если некоо­перированное население не возмещает потре­бительскому обществу убытки и не несет материальной ответственности по обязательст­вам общества, то, очевидно, оно не должно быть в равном положении с пайщиками и поль­зоваться такими же льготами.

Прочее население обслуживается при усло­вии выгоды для потребительского общества, не имея льгот пайщиков. Дополнительные доходы от обслуживания прочего населения могут ис­пользоваться для компенсации затрат на уста­новленные льготы для пайщиков.

Этот дифференцированный подход вытека­ет из того постулата, что потребительская коо­перация не является благотворительной органи­зацией, а удовлетворяет в первую очередь по­требности тех, кто её создал и внес свой паевой капитал. Как определено законом о потреби­тельской кооперации потребительское общест­во может «осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано» (статья 5).

Как же реализуется этот основополагаю­щий принцип в практической деятельности по­требительской кооперации?

На наш взгляд, ситуация с «фундаментом» потребительской кооперации весьма тревожная. Численность пайщиков постоянно снижается. За последние пять лет численность пайщиков, даже с учетом вновь кооперированных, умень­шилась на 4253,9 тыс. человек, что составляет 30,9% к их общей численности по состоянию на 1 января 1998 г. Тревогу вызывает и то, что темпы сокращения пайщиков нарастают. Если в 2001 г. выбыло 764,1 тыс. пайщиков, ил 6,9% к их численности на начало года, то в 2002 г. -уже 1085,7 тыс., или 10,4% к численности на 1 января 2002 г.. При таких темпах, даже если они не будут возрастать, через 8-9 лет в по­требительской кооперации не останется ни одного пайщика, и она переродится в другую организационно-правовую форму. Нужны срочные меры по стабилизации численности пайщиков и привлечению в потребительскую кооперацию новых членов, а это можно сде­лать только на основе экономической заинтере­сованности населения.

С этой целью можно рекомендовать систе­му социально-экономических мер. Главным, наиболее эффективным является более высокое качество обслуживания и более низкие цены на все товары и услуги. Но даже если цены в мага­зинах потребительской кооперации будут выше чем у конкурентов, то кооперативные выплаты должны быть заметно больше чем проигрыш пайщиков при покупках дорогих товаров. Рас­четы в этом случае весьма простые: цены в кооперативных магазинах на товары повсе­дневного спроса выше, например, на 10%, коо­перативные выплаты должны составлять 12-15% от суммы, затраченной пайщиком на по­купку товаров.

Наряду с этим для привлечения пайщиков следует использовать и такой рычаг, как коопе­ративные выплаты, обращая внимание не толь­ко на совершенствование форм выплат и техни­ки расчетов, а на сумму, которую реально полу­чает пайщик. Но для увеличения кооператив­ных выплат требуется вести всю деятельность эффективно, получать прибыль, а не убытки, помня, что эти убытки возмещают по закону не работники, допустившие убытки, а пайщики, не виновные в плохой работе наемных работников.

В качестве льгот могут рассматриваться и долговременные договорные отношения пай­щиков с потребительским обществам по закуп­кам продукции по стабильным, возможно, бо­лее высоким ценам, чем при закупках у прочего населения. При приеме на работу, заказам на­домникам, преимущество также должно быть у пайщиков.

Вторая проблема заключается в отношени­ях между пайщиками, которые являются работ­никами потребительской кооперации, и пайщи­ками, не работающими в кооперативных орга­низациях.

Напомним, что если потребительское об­щество создают только его работники, то это общество является производственным кооперативом, а не потребительским, действует на основе другого законодательства и не пользуется льготами потребительской кооперации.

Законодательством предусмотрена допол­нительная защита прав пайщиков, не являю­щихся работниками потребительской коопе­рации. В составе совета потребительского общества, который является органом управ­ления потребительского общества, и пред­ставляет интересы пайщиков потребитель­ского общества, защищает их права, не ме­нее 50% членов должны быть пайщики - не работники.

Однако в практической деятельности суще­ствует явный перекос в сторону пайщиков-работников. Они регулярно участвуют в прово­димых конференциях, семинарах, их награж­дают грамотами, знаками, выдают премии. Из них формируется большая часть уполномочен­ных, представителей, которые в дальнейшем избирают все вышестоящие органы управления кооперацией.

В намечаемых на будущее всероссийских, региональных и территориальных научно-практических конференциях следовало бы пре­дусмотреть вопросы активизации работы с пайщиками как фундаменте и социальной базе потребительской кооперации. Особое внима­ние следовало бы уделить пайщикам - не работникам системы, так как они составляют преобладающее большинство в общей чис­ленности пайщиков (примерное соотношение 1 к 20).

Внимания, как правило, лишены пайщи­ки - не работники системы. Сегодня нет ин­формации о демографической, социальной, экономической структуре пайщиков, об их ин­дивидуальном вкладе или участии (экономиче­ском, общественном, социальном) в хозяйст­венной деятельности, в реализации социаль­ной миссии. Кто наш пайщик сегодня (по полу, возрасту, образованию, роду деятельности, участию в делах потребительского общества или союзах, и кооперативного участка и т.д.)?! Нас должен интересовать насколько крепок фундамент, можно ли на него опираться, воз­водить на нем надстройку, позволяющую ре­шать не только экономические, но и социаль­ные вопросы, бороться с бедностью не только своих членов, но и всего сельского населения, возрождать духовность среди пайщиков, ра­ботников системы и всех жителей села.

Активизируя работу с пайщиками - не ра­ботниками, повышая их экономическую, социальную и моральную заинтересованность в членстве в потребительском обществе можно и нужно расширить социальную базу для при­влечения в пайщики некооперированного населения.

К числу первоочередных задач по усиле­нию внимания к пайщикам - не работникам следовало бы отнести:

1. Учреждение нагрудных знаков:

- «Почетный пайщик потребительской кооперации России»;

- «За активное участие в работе потребительской кооперации России»;

- «За возрождение духовности и благо­творительность»

Знаки могут быть различного достоинства в зависимости от стажа членства в потреби­тельском обществе и реального вклада в разви­тие кооперативного движения в масштабе Рос­сии, региона, области, края, республики, рай­она, потребительского общества.

2.  Перерегистрацию пайщиков и затем их всероссийская перепись по формам, позволяю­щим иметь их полную экономическую, соци­альную и демографическую характеристику. Для автоматизации учета пайщиков, их общест­венной активности и экономического участия в жизни кооператива,   включая кооперативные выплаты, заемные средства, учеными СибУПК разработаны и прошли практическую апроба­цию программы для персональных компьюте­ров, которые могут использоваться всем потре­бительскими обществами.

3.  Привлечение пайщиков - не работников к проводимым Центросоюзом РФ, потребитель­скими обществами и их союзами мероприяти­ям. Планировать работу по повышению их ак­тивности, материальной и моральной заинтере­сованности в развитии и улучшении   деятель­ности потребительского общества.

4. Информирование некооперированного населения о преимуществах пайщиков, рас­пространение кооперативной идеологии, культуры среди всего населения, содействие созданию различных рекламных материалов о деятельности потребительского общества, по­требительской кооперации в целом, о новых видах и направлениях деятельности, возмож­ностях создания  новых кооперативов, под­держке местных промыслов, умельцев, инди­видуальных мастеров, возрождение забытых производств.

5. Полноценное представление пайщиков - не работников во всех органах управления по­требительской кооперацией. Среди представи­телей (уполномоченных) всех уровней не менее 50% должны быть пайщики - не работники (по аналогии с формированием Советов потреби­тельских обществ и союзов).

Собрания пайщиков, их уполномоченных и представителей всех уровней следует считать правомочными, если в их составе не менее 50% присутствующих уполномоченных (представи­телей) является пайщиками - не работниками. Справедливее было бы их пропорциональное участие в представительных органах управле­ния в соответствии с численностью этой кате­гории пайщиков.

При всей неоднозначности поставленных вопросов они, на наш взгляд, заслуживают внимания и должны стать предметом обсужде­ния на разных уровнях.